In eigener Sache

abendblatt.de gibt es seit heute im Abonnement

14.12.2009, 22:30 Uhr 14.12.2009, 22:30 Uhr Matthias Iken  

Seit heute profitieren Zeitungsabonnenten. Für sie ist abendblatt.de kostenlos. Alle anderen zahlen 7,95 Euro im Monat für Berichte aus Hamburg und dem Norden.

Hamburg. Es ist aussichtslos, spotten Experten. Es ist selbstmörderisch, argwöhnt die Konkurrenz. Es ist unverschämt, denken die Nutzer. Und doch werden wir es tun: Wir wagen, Werthaltiges im Netz künftig nicht mehr zu verschenken, sondern zu verkaufen. Dass man diese jahrtausendealte Grundkonstante jedes wirtschaftlichen Handels überhaupt erklären muss, zeigt, wie kollektiv die Sicherungen in der vermeintlichen New Economy herausgeflogen sind. 15 Jahre nach dem Massendurchbruch des World Wide Web regiert dort noch immer ein großzügiges wie groteskes Geschäftsmodell – das „Mutter-Teresa-Prinzip“: Alles muss umsonst sein.

1. SO FUNKTIONIERT DAS ABENDBLATT-ANGEBOT

2. VON HEUTE AN IST EIN TEIL VON ABENDBLATT.DE KOSTENPFLICHTIG

Als das Internet aufkam, war die Begeisterung für die neue Technik lange größer als der Sachverstand. Berauscht von den Möglichkeiten des weltweiten Webs vergaß man das Naheliegende, nämlich Geld zu verdienen. Ein schwerer Webfehler im Netz, der sich rächen sollte.

Mit der ersten Krise gingen dann viele Internetfirmen pleite; Nachrichtenportale hielten sich nur, weil Verlage die Gewinne aus ihrem (Print-)Geschäft investierten. Inzwischen haben sich viele Nutzer an die kostenlosen Angebote gewöhnt und eine echte Freibiermentalität entwickelt. Doch die schadet letztlich nicht nur den Anbietern. Mittel- und langfristig gefährdet sie nicht nur jedes qualitativ anspruchsvolle Angebot im Netz, sondern die gesamte Webwirtschaft. In den Medien ist diese Erkenntnis nun gewachsen – zuletzt beschleunigt durch die dramatische Branchenkrise.

Denn Qualitätsjournalismus ist per se eben nicht kostenlos, sondern kostenintensiv. Wer Qualitätsjournalismus zum Nulltarif will, will keinen Qualitätsjournalismus. Jede Redaktion stellt etliche Arbeitskräfte für das Sichten, Gewichten, Bebildern und Schreiben von Nachrichten, für das Recherchieren von Geschichten, das Verfassen von Kommentaren, die investigative Reportage. Recherche kostet Geld, Reisen, Spesen, Zeit.

Und Medien sind mehr als bloße Abspielstationen von vielfältigen Inhalten, sie sind Mittler von Informationen zwischen Menschen. Trotz aller Twitterei und Bloggerei bedarf es einer Instanz, die prüfen und nachprüfen muss, die den Schein mit der Realität, die Plattitüde mit den Fakten, die Inszenierung mit der Wirklichkeit, das Schrille mit dem Relevanten abgleicht. Diese Kontrollinstanz aber kann nur funktionieren, wenn sie unabhängig ist. Zu Recht darf und muss der Leser von Redaktionen erwarten, dass sie unabhängig sind – von den Interessen von Unternehmen, Politik und Lobbygruppen. Das erfordert im Gegenzug auch, dass Journalismus ein Geschäftsmodell bleibt und man Journalisten diese Unabhängigkeit ermöglicht. Qualität hat ihren Preis; was nichts kostet, ist auch nichts wert. Gleichzeitig aber gilt: Wer bezahlt, kann auch mehr einfordern.

Längst ist der Online-Journalismus zu einer eigenen Gattung geworden. Das einfache Verfügbarmachen von Texten aus der Zeitung im Netz war noch wenig originell, inzwischen aber sind neue und aufwendige Formate hinzugekommen. Abendblatt.de etwa bietet Bewegtbilder, ein Archiv bis 1948 und Blogs und Videoblogs, die nur für abendblatt.de erstellt werden: Ob Matz ab mit seiner wachsenden Fangemeinde, Deutschlands härteste Musikkritik oder der Facebook-Blog, das alles sind eigens für das Netz entwickelte und finanzierte Formate. Und das rund um die Uhr: Abendblatt.de schläft nie – sie arbeitet 24 Stunden am Tag, an 365 Tagen im Jahr. Das alles kostet Geld. Ist es zu viel verlangt, in Zeiten, wo aufgeschäumter Kaffee im Pappbecher drei Euro kostet oder das Telefonvoting für sinnbefreite Casting-Shows mindestens 50 Cent, für das Produkt Qualitätsjournalismus knapp 30 Cent am Tag zu bezahlen?

Schließlich geht es um mehr als die Wahl eines vermeintlichen Superstars. Es geht um das langfristige Überleben der Medien, es geht um die vierte Gewalt. Es geht um die Demokratie, wie wir sie kennen. Medien sind gerade im Lokalen, vor Ort, wichtiger denn je. Die Meldung vom Nobelpreis für Obama ist auf vielen Webseiten zu finden, weil alle Nachrichtenagenturen darüber berichten. Aber was ist mit einem Bürgerbegehren in Alsterdorf, einem Umweltskandal in Billbrook oder einem umstrittenen Bauprojekt in Cranz? Welche Stimme im Netz ist in der Lage, objektiv Information zu sammeln, zu gewichten und bei Streitpunkten beide Seiten zu Wort kommen zu lassen? PR-Seiten, Blogs oder öffentliche Verlautbarungen können diesen Anspruch nicht erfüllen – und sollten es nicht. Zudem benötigen die Bürger verlässliche wie verletzliche Leitmedien, die das Geschehen bündeln und aus dem Meer von Informationen als Inseln der Relevanz herausragen.

Der große Philosoph Jürgen Habermas warnt seit Langem vor den Folgen eines ausgehöhlten Journalismus. „Keine Demokratie kann sich ein Marktversagen auf diesem Sektor leisten.“ Er schlägt Subventionen vor, Stiftungsmodelle mit öffentlicher Beteiligung oder Steuervergünstigungen für die Branche. Auch einige Parteien denken in diese Richtung. Aber warum subventionieren? Günstiger, marktwirtschaftlicher und journalistisch sauberer sind Gebühren für Online-Inhalte. Wir wagen den Anfang, weil unsere Nachrichten zu wertvoll sind, als sie weiter zu verschenken.

Vielleicht ist es aussichtslos. Vielleicht ist es selbstmörderisch. Vielleicht ist es auch unverschämt. Doch vor allem ist es eins: Es ist alternativlos.